Reflexiones sobre nosotros
A veces, creo que en esto del software libre falta algo mas de didáctica a la hora de divugar, pero en realidad lo observo en multitud de aspectos en la comunicación y la compartición del conocimiento. Es como si de alguna forma, y salvo excepciones, faltasen habilidades a la hora del trato con las personas, de explicar cosas, en definitiva, de hacer llegar a los demás la experiencias que ya tenemos.
Y en el fondo, la mejor manera de hacer llegar esta filosofía es comunicando bien y sobretodo poniendonos en el lugar de quien nos esta hablando, reflejando una duda, cuestionando algún aspecto u ofreciendonos un argumento de debate.
Comunicar bien es explicar bien, concretamente y de forma constructiva, pero también es escuchar. Realizar una verdadera escucha asertiva, equilibrada, en la que los interlocutores puedan comprenderse mutuamente y tener la agilidad suficiente como para situarse en la posición del otro y entender su mensaje (la cosa de la empatía).
Los creadores de proyectos de SL crean y administran listas de correos en las que no resuelven dudas por encima de ciertas trivialidades, en muchas comunidades se machaca, bien mediante la ironía o bien mediante el silencio al usuario que viene cuestionando algo o simplemente planteando una duda que al resto le parece trivial. En ocasiones resultamos algo talibanes, radicales sin sensibilidad suficiente a la hora de responder a los demás, con lo que las personas se retraen a la hora de plantearnos mas cuestiones. A veces casi nadie parece tener la mezcla suficiente de paciencia y capacidad didáctica necesaria para hacer llegar el conocimiento al usuario lego en la materia.
Y así, perdemos batallas, por que no las hacemos nuestras en el sentido de que grandes personas con altos, medios o bajos niveles de conocimiento no son suficiente habilidosos para transmitirlo, para motivar a los demás, para hacer de su experiencia un motor de cambio con el que aspirar a cambiar esta sociedad. Y la batalla perdida es la que no se hace.
Yo no quiero asumir que el SL solo sea un intento de colocar un ego personal y un afan de destacar mediante colaboraciones. Para mi esta cargado de la suficiente épica, de una verdadera carga histórica, de un avance de trascendencia en el modelo de relaciones de la sociedad y del acceso al conocimiento.
Y todos los que estemos sensibles a querer cambiar el mundo, a aquellos disconformes con el devenir de las estructuras sociales, que somos observadores críticos de las injusticias diarias, tenemos, sin duda, una oportunidad de mostrar nuestra posición a través del Software Libre. Al menos, es lo que intento transmitir a aquellos que me rodean, personas que aspiran al conflicto como motor de cambio.
Y con estas reflexiones me voy a la cama. Un abrazo a tod@s. Buenas noches.
Y en el fondo, la mejor manera de hacer llegar esta filosofía es comunicando bien y sobretodo poniendonos en el lugar de quien nos esta hablando, reflejando una duda, cuestionando algún aspecto u ofreciendonos un argumento de debate.
Comunicar bien es explicar bien, concretamente y de forma constructiva, pero también es escuchar. Realizar una verdadera escucha asertiva, equilibrada, en la que los interlocutores puedan comprenderse mutuamente y tener la agilidad suficiente como para situarse en la posición del otro y entender su mensaje (la cosa de la empatía).
Los creadores de proyectos de SL crean y administran listas de correos en las que no resuelven dudas por encima de ciertas trivialidades, en muchas comunidades se machaca, bien mediante la ironía o bien mediante el silencio al usuario que viene cuestionando algo o simplemente planteando una duda que al resto le parece trivial. En ocasiones resultamos algo talibanes, radicales sin sensibilidad suficiente a la hora de responder a los demás, con lo que las personas se retraen a la hora de plantearnos mas cuestiones. A veces casi nadie parece tener la mezcla suficiente de paciencia y capacidad didáctica necesaria para hacer llegar el conocimiento al usuario lego en la materia.
Y así, perdemos batallas, por que no las hacemos nuestras en el sentido de que grandes personas con altos, medios o bajos niveles de conocimiento no son suficiente habilidosos para transmitirlo, para motivar a los demás, para hacer de su experiencia un motor de cambio con el que aspirar a cambiar esta sociedad. Y la batalla perdida es la que no se hace.
Yo no quiero asumir que el SL solo sea un intento de colocar un ego personal y un afan de destacar mediante colaboraciones. Para mi esta cargado de la suficiente épica, de una verdadera carga histórica, de un avance de trascendencia en el modelo de relaciones de la sociedad y del acceso al conocimiento.
Y todos los que estemos sensibles a querer cambiar el mundo, a aquellos disconformes con el devenir de las estructuras sociales, que somos observadores críticos de las injusticias diarias, tenemos, sin duda, una oportunidad de mostrar nuestra posición a través del Software Libre. Al menos, es lo que intento transmitir a aquellos que me rodean, personas que aspiran al conflicto como motor de cambio.
Y con estas reflexiones me voy a la cama. Un abrazo a tod@s. Buenas noches.
Comentarios
marias:
Además de todo lo que habéis comentado, yo recalcaría dos cosas. La primera es que en esta sociedad que nos ha tocado compartir, el conocimiento está mal visto. Tanto preguntar como contestar parece de personas repelentes y asociales y creo que a nadie le gusta que le tachen de repelente. Crear un entorno en el que tanto el que pregunta como el que se explaya en la respuesta estén bien vistos y alentados es muy difícil (que no imposible). Creo que a todos se nos puede venir a la cabeza al típico preguntón de clase.
La segunda es que nos hemos acostumbrado a que nos lo den todo masticadito. Y eso no sólo repercute en lo que decís de las guías de estilo y tutoriales (y los hoygan de antebrazo mandeme la contraseña del mesenyé) sino que también repercute en la forma de enfocar las respuestas. Muchas veces una respuesta no va a darte la solución directa, sino el camino para encontrar dicha solución. Pero parece que eso también está mal visto. O lo que es más triste: mucha gente no ha desarrollado la capacidad de poder procesar ese tipo de respuestas.
Si rediriges una pregunta a un hilo largo y completo de un foro donde se explican cosas que podrían ayudarte, parece que es que estás queriendo quitarte la pregunta del medio. Cuando probablemente a medio y largo plazo, esa respuesta sea mucho más productiva para el que pregunta que la línea de código exacta que andaba buscando. Pero eso no es lo que verán los usuarios que buscan el aquí y ahora, el "estáis trabajando para mí".
Supongo que la falta de contacto humano de internet también ayudará a todas estas incomodidades.
jojeda:
En realidad en el mundo del Sofware Libre hay de todo. Están los desarrolladores (incluyo en este grupo a los diseñadores, documentalistas y traductores), los divulgadores y los usuarios.
Hace unos años el SL era menos conocido, así como Linux y había más divulgadores. Normalmente era gente que tenía más habilidades sociales y docentes que técnicas. Algunos con un mensaje más correcto que otros, pero buenos comunicadores muchos de ellos.
Hace años me dediqué a asistir a eventos y congresos por muchas partes de España, a veces asistiendo a charlas, otras dándolas, teniendo reuniones interesantes con mucha de esta gente y te puedo asegurar que había muy buenos comunicadores, no todos, pero bastantes.
La cosa ha cambiado un poco porque ya todo esto está más extendido y es más conocido. También es verdad que toda esta gente de la que hablaba, generalmente, difundía más la filosofía y las bondades del SL que las tecnologías y proyectos concretos.
No es ninguna tontería pensar que el SL se mueve por el ego. En gran medida es cierto. Las comunidades de SL se rigen por la meritocracia y eso implica que para poder tomar decisiones y ser «alguien» en al comunidad, necesitas aportar cosas y cosas que sean aceptadas. A pesar de que existe un gran componente filantrópico y generoso en compartir conocimiento, hacerlo de forma voluntaria es algo costoso en tiempo y esfuerzo, así que normalmente se nutre de un reconocimiento público.
Esto pasa no sólo en el SL sino en otras muchas otras comunidades, pero creo que el problema al que te refieres es otro. Comentas algo muy común que es la barrera que tiene que sortear un neófito en este mundillo al intentar aprender o aportar en un proyecto.
Ese es un tema complicado y que no sólo afecta a el SL. Existe multitud de grupos y comunidades de distinto tipo y sobre distintas temáticas que sufren el mismo problema. Y es que las relaciones entre las personas con complicadas, pero se complican aún más en grupo y sobre todo si los miembros de éste provienen de distintas culturas, hablan diferentes idiomas, tienen distintas edades, distintas motivaciones y cada uno busca ser reconocido por su trabajo.
Lo que hace fuertes estos grupos es su interés común por un objetivo: la mejora y éxito del proyecto.
Normalmente dichos grupos se rigen por normal. A veces escritas, otras no. Y suelen ser el resultado de la experiencia (generalmente de las malas experiencias) a la hora de comunicarse y trabajar juntos. Muchas de ellas son heredadas de otros proyectos y grupos en los que hayan participado sus integrantes. Por eso es común encontrarse normas similares en todos estos grupos, pero también porque muchas de estas reglas son de sentido común o un resultado lógico de las situaciones que se suelen producir.
Por otro lado hay que entender una cosa, salvo en contados casos las personas que llevan la carga de un proyecto, suelen hacerlo en su tiempo libre y suelen hacer muchas tareas. Esto hace que su tiempo útil para tareas docentes o de divulgación sea escaso. Además los líderes de la mayor parte de los proyectos han llegado a serlo por su excelencia técnica, no comunicadora. Normalmente son los que más horas le han echado y más soluciones técnicas han aportado.
Sí juntamos estos dos elementos creo que está claro por qué en este tipo de grupos no sobran las habilidades sociales. Hay muchos en los que no es así, porque cuentan con gente que documenta bien, o que se encarga de comunicar y acoger a cualquiera que se interese por el proyecto.
Pero la mayoría de las veces que no se atiende a alguien no es por desinterés o mala fé, sino por falta de tiempo y saturación.
Aunque a esto se le une algunas prácticas habituales de los «novatos». Digamos que por parte de los que llevan más tiempo en el proyecto suele haber cierta «mala educación» con los nuevos, pero también existe en el otro sentido. Hay que ser respetuoso a la hora de pedir ayuda e incluso ofrecerla. Es necesario conocer un grupo y su forma de trabajar para poder entrar en su dinámica. Y esto es así en cualquier grupo en la vida diaria.
Es muy común que la gente exija ayuda, que no se explique bien, que sea irrespetuoso con otros usuarios, que no intente obtener la información necesaria por sí mismos (cuando muchas veces está bien visible). Estas y muchas otras cosas son acciones y actitudes comunes entre quienes empiezan a tomar contacto con comunidades en la red (no sólo de SL) y son bastante irritantes e irrespetuosas con el tiempo y el trabajo de los demás. Tener que responder a «exigencias» mal explicadas que han sido respondidas mil veces en una web, listas de correo, foros y un FAQ, mientras tienes que solucionar varios «bugs» importantes o preparar la siguiente versión, cansa bastante... Te lo digo por experiencia...
Así que creo que es un problema complejo, que implica a ambas partes y que no es exclusivo del SL sino más bien de la raza humana. Al menos de aquellos que se deciden unir en grupos para sacar adelante un proyecto común.
Yo he estado sufriendo como novato, como colaborador y como líder de algún que otro proyecto y siempre ves los mismos problemas y los mismos roles, aunque la visión va cambiando bastante según vas cambiando de rol. Pero muchas de estas cosas me las encontraba en otro tipo de grupos como en asociaciones en las que he participado. E imagino que tú, que has vivido el mundo asociativo también las habrás visto.
Al final todo se reduce a que somos personas, con ilusión y objetivos comunes, pero tiempo limitado, mucho que hacer y, en muchas ocasiones, no hemos tenido la oportunidad de aprender las normas que rigen los grupos o las habilidades sociales suficientes. Pero creo que esto último tiene mucho que ver con la educación y podría dar para varios artículos.
Siento haberme enrollado tanto, pero el tema me parecía suficientemente interesante como para comentar mi experiencia y opinión personal sobre el tema.
Evidentemente estaré equivocado en muchas cosas, esto es sólo mi visión del tema y las experiencias que he vivido o que me han transmitido otros.
Un abrazo y felicidades por el artículo :-)
Juanje
fontanon:
¿La sensación que finalmente transmite al neófito?, que los desarrolladores/expertos son un tanto intolerantes y reacios a responder sandeces. Puedo entenderlo: como personas que, de manera "altruista" (algún día explicaré porque entrecomillo) , prestan su conocimiento a la resolución de problemas, lo mínimo que se solicita es que no se le haga perder el tiempo y que sea el consultante el que se esfuerce en explicar y en exponer.
Me parece justo.